Copia del oficio dirigido al tribunal superioren el que el alcalde ordinario de la Villa de Luján da cumplimiento al superior decreto de 22 de noviembre, justificando la demora en la evacuación del informe por hallarse comisionado fuera de la jurisdicción y por las obligaciones propias de las festividades de la Inmaculada Concepción. En relación con la representación promovida por Juan Francisco Pereira, expone las actuaciones seguidas en el litigio iniciado por este contra Manuel González por el supuesto herrado de tres yeguas de su propiedad, señalando que la demanda original versaba sobre una suma de seis reales y que el regidor decano condenó a González al pago de veinte pesos. Asimismo, sostiene que Pereira no acreditó suficientemente la propiedad de los animales y que el herrado de ganado ajeno constituía un hecho frecuente durante las faenas de marcación, sin que ello implicara necesariamente una conducta dolosa.

Además, informa que, una vez promovida una nueva acción civil y criminal por Manuel González, procuró poner fin al litigio disponiendo que Pereira percibiera los veinte pesos y que cada parte abonara sus respectivas costas, acuerdo aceptado inicialmente por ambos interesados. Señala, sin embargo, que Pereira desistió posteriormente de la transacción tras recibir asesoramiento en Buenos Aires y pretendió una indemnización mayor, negándose a retirar los autos para formalizar su reclamo. Finalmente, atribuye la presentación de la queja ante el superior gobierno a la actitud del demandante y rechaza sus afirmaciones sobre los perjuicios sufridos, sosteniendo que no resultaban acreditados por las actuaciones del expediente.

Oficio dirigido a la Real Audiencia por el alcalde ordinario de la Villa de Luján, mediante el cual remite los autos criminales seguidos de oficio contra el capataz de la estancia de Don Juan de Almeira por sustracción de ganados y cueros. Informa que el apoderado de Almeira interpuso apelación ante el superior tribunal, la cual fue concedida pese a considerarla injustificada. Remite los autos, compuestos por 49 fojas útiles, para su conocimiento y tramitación, y solicita que el escribano de Cámara acuse recibo de la documentación.

Copia del oficio dirigido al superior gobierno en el que el Cabildo de la Villa de Luján fundamenta y defiende las disposiciones adoptadas mediante auto de 27 de abril de 1797 para regular las labranzas y sementeras establecidas en terrenos de estancia. El documento expone los conflictos suscitados entre hacendados y agricultores, los perjuicios ocasionados por la dispersión de ganados, la ocupación de campos destinados a la cría y los daños recíprocos producidos entre actividades agrícolas y ganaderas.

Asimismo, desarrolla los fundamentos jurídicos y prácticos de la medida, apoyados en la legislación vigente y en antecedentes locales, proponiendo la delimitación de espacios destinados a la ganadería y a la agricultura, así como la obligación de cercar las sementeras establecidas en terrenos de estancia. Incluye consideraciones sobre la importancia económica de ambos ramos para la provincia, los efectos de su desordenada coexistencia y los beneficios esperados de una regulación orientada a preservar la producción, evitar litigios y fomentar el bien público.

Copia del oficio dirigido al alcalde de la Santa Hermandad de la Capilla del Señor en el que el juez ordinario de la Villa de Luján resuelve la controversia suscitada en torno al herrado de las haciendas de Juan Bautista García, a partir de la representación presentada por este último, quien manifiesta que se le impide continuar con dicha operación por haber iniciado previamente la marcación de su ganado sin haberla concluido.

El juez dispone que, dentro del término de tres días consecutivos, Juan Bautista García reúna sus haciendas, dé aviso a los propietarios circunvecinos para que separen los animales que les pertenezcan y, una vez concluida esa diligencia, se le permita proceder libremente al herrado del resto del ganado.

Oficio dirigido a la superioridad mediante el cual el alcalde ordinario de la Villa de Luján responde a la orden de suspender todo procedimiento contra Juan de Almeida, dictada a raíz de la noticia de que había concurrido a registrar su estancia y rodeos. Aclara que no ha practicado actuación alguna contra Almeida, sino contra el capataz de su estancia, Juan Pedro Almeida, a partir de las denuncias formuladas por varios vecinos por la extracción de ganado de distintas marcas, perteneciente a diversos hacendados, y por la realización de faenas de cueros vinculadas con el mismo perjuicio. Remite el sumario instruido sobre estos hechos para conocimiento de la superioridad y señala que su actuación respondió a sus obligaciones como autoridad, ante la falta de intervención de los alcaldes de la Hermandad de los partidos involucrados, quienes no habrían procedido contra los responsables por la influencia ejercida por el procurador Almeida.