Copia del oficio dirigido al alcalde de primer voto remitiendo dos causas criminales instruidas por el alcalde de la Santa Hermandad del Pilar contra Cayetano y Esteban Mansilla por las heridas y muerte de Francisco Azocar y Pablo Ramírez. El documento informa que, aunque correspondía la radicación de ambos procesos en el juzgado ordinario de la Villa de Luján, las deficientes condiciones de seguridad de la cárcel local, que se encontraba en obras de reconstrucción, impedían el alojamiento de reos de gravedad.

Asimismo, el remitente manifiesta su parecer de que, en caso de recaer condena a la pena capital sobre alguno de los acusados, esta se ejecutara en la Villa de Luján con el propósito de servir de escarmiento y prevenir nuevos hechos de violencia. Finalmente, señala que los procesados se hallaban presumiblemente detenidos en la cárcel pública de Buenos Aires y solicita que se le comunique la recepción de las actuaciones remitidas.

Copia del oficio dirigido al regente y gobernador interino remitiendo al reo Dionisio Rocha, aprehendido en la Villa de Luján tras haberse fugado de la cárcel de Buenos Aires. El documento informa que el detenido fue capturado en compañía de una mujer casada, a quien, según la información reunida, había sustraído de su marido con la participación de su hermano Francisco Rocha.

Asimismo, comunica que el reo es enviado acompañado de la información sumaria instruida por el juzgado ordinario de la Villa, señalando que las actuaciones no habían podido proseguir por la falta de antecedentes suficientes para librar las correspondientes cartas requisitorias. Finalmente, deja la causa y el detenido a disposición de la autoridad superior para que resuelva lo que estime conveniente.

Copia del oficio dirigido a la Real Audiencia en el que el juez ordinario de la Villa de Luján comunica haber recibido un despacho del virrey ordenándole hacer comparecer ante el superior gobierno a Fermín de Torres, alcalde de la Santa Hermandad de la Capilla del Señor, para responder por las heridas ocasionadas a Claudio Moreno, de las que resultó su muerte, y proceder a su reemplazo en el cargo.

El remitente expone los antecedentes de la causa, recordando que la Real Audiencia había asumido previamente su conocimiento, ordenándole instruir una sumaria información sobre los hechos y resolver distintas incidencias vinculadas al expediente, entre ellas la negativa a remitir las actuaciones a Antonio González Balcarce y la designación de un acompañante para la continuación de la investigación. En atención a que la información sumaria se encontraba próxima a concluir y considerando que la competencia correspondía a la Real Audiencia por prevención, comunica haber suspendido toda actuación en cumplimiento del despacho virreinal hasta recibir instrucciones expresas de ese tribunal sobre el procedimiento a seguir.

Oficio dirigido a la Real Audiencia mediante el cual el alcalde ordinario de la Villa de Luján comunica la instrucción de la causa criminal seguida por el homicidio de Mateo Azócar, ocurrido en la chacra de Esteban Caraballo, a veinte leguas de la Villa y atribuido a Juan Inocencio Cardozo, natural de Santiago. Informa que, una vez trasladado el cadáver a la Villa, se formó la correspondiente sumaria y se practicaron las diligencias necesarias para lograr la captura del acusado, quien se dio a la fuga antes de ser aprehendido. Asimismo, comunica el libramiento de requisitorias a los alcaldes de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe para procurar su prisión y manifiesta su propósito de continuar la sustanciación de la causa, incluso en rebeldía si resultare necesario. Finalmente, pone las actuaciones en conocimiento de la Real Audiencia y solicita que disponga el procedimiento que estime conforme a derecho.

Copia del Oficio dirigido al virrey mediante el cual el alcalde ordinario de la Villa de Luján remite al reo y la sumaria instruida por el alcalde de la hermandad de Areco contra Cristóbal Alias, preso por el alboroto ocasionado en aquel pueblo. Solicita que el reo sea juzgado y se le imponga la pena que corresponda conforme a derecho.

Copia del oficio dirigido al virrey mediante el cual el alcalde ordinario de la Villa de Luján remite al reo Juan Esteban Sosa y la sumaria instruida, enviado a la Real Cárcel por el alcalde de la hermandad del Pilar bajo acusación de ladrón cuatrero. Solicita que la superioridad determine el destino que corresponda conforme a justicia.

Copia del oficio dirigido a la superioridad en cumplimiento del decreto de 14 de diciembre de 1799, en el que el alcalde ordinario de la Villa de Luján responde a la representación presentada por Juan Moles respecto de la causa seguida contra Silvestre Melo. El remitente rechaza las acusaciones formuladas en su contra y sostiene que Moles pretende inducir a error a la superioridad al afirmar que, luego de haber sido remitido preso por el alcalde de la Hermandad, Melo fue puesto en libertad por el juzgado sin oír a la parte querellante. En tal sentido, manifiesta que dicha afirmación es falsa, pues el acusado permanecía detenido en la cárcel de la Villa al momento de redactar el informe.

Asimismo, remite la sumaria instruida en la causa para conocimiento de la superioridad, señalando que de su examen surgirán las irregularidades con que, a su juicio, fue sustanciada, y deja a consideración del virrey la resolución que estime corresponder.

Copia del oficio dirigido al regente gobernador en el que el juez ordinario de la Villa de Luján devuelve el sumario seguido contra Dionisio Rocha, desertor del presidio de Martín García, en respuesta a la orden de completar las citaciones pendientes. Expone las dificultades para cumplir con dichas diligencias, señalando que los testigos mencionados en la causa residen en fortines y guardias de la frontera, de difícil acceso y escasa comunicación, lo que impide remitir con eficacia las correspondientes cartas de justicia y obtener oportunamente sus respuestas.

En virtud de estas circunstancias, el remitente justifica la devolución del expediente a la superioridad, considerando que desde la capital, donde las comunicaciones con los distintos pueblos del distrito son más frecuentes, podrían practicarse con mayor facilidad las diligencias requeridas o disponerse el procedimiento que se estimara conveniente para la continuación de la causa.

Copia del oficio dirigido a los presidentes, regente y oidores de la Real Audiencia Pretorial de Buenos Aires en relación con la información sumaria ordenada sobre las circunstancias de las prisiones, heridas y causas que motivaron las dos capturas de Claudio Moreno practicadas por el alcalde de la Santa Hermandad de la Capilla del Señor.

El documento refiere que, habiendo sido rechazada la excusación previamente presentada por el juez comisionado, la Real Audiencia dispuso la continuación de la diligencia con la intervención de Manuel de Pinazo como juez acompañante. En cumplimiento de dicha resolución, el remitente aguardó el regreso de éste a la Villa y le notificó su designación; sin embargo, informa que el nombrado manifestó posteriormente su imposibilidad de concurrir y desempeñar la comisión.

En razón de este impedimento, el oficio comunica a la superior autoridad las gestiones realizadas para dar cumplimiento a la acordada, remite las cartas de Manuel de Pinazo que acreditan su imposibilidad de intervenir y devuelve el expediente a fin de que la Real Audiencia determine el curso que deba darse a la información sumaria.

Copia del oficio dirigido a la superior autoridad judicial en el que el juez ordinario de la Villa de Luján solicita ser relevado de la comisión que se le había conferido para recibir información sumaria sobre las circunstancias de las dos prisiones de Claudio Moreno, las resistencias que este opuso al momento de su captura y las heridas que recibió.

El documento refiere que, a raíz de la recusación promovida por Fermín José de Torres, la autoridad superior dispuso que la diligencia continuara con la intervención de un juez acompañante. En respuesta, el remitente expone los motivos por los cuales solicita ser eximido de la comisión, invocando su delicado estado de salud, la ausencia del primer acompañante designado y la inconveniencia del sustituto previsto, a quien considera poco apto para intervenir en una actuación que requería imparcialidad, prudencia y estricto apego a los puntos fijados por la superioridad.

Asimismo, comunica la remisión de las actuaciones ya practicadas y solicita que la continuación de la información sea encomendada a otra persona que reúna la confianza de la autoridad superior y de las partes involucradas.